这个世界上没有包赚不赔的买卖，如果将金融投资比作一场游戏，游戏的参数就像上帝设置好一样，风险与收益之间，存在着千丝万缕的联系，但整体的趋势是这样的，风险的高低与收益的高低成正比，高风险就意味着高收益，没风险就意味着没收益。这个实际上是最基本的常识，但无奈人性是贪婪的，总是希望将这种规则打破，不承担风险就能得到高收益。如果硬要将上帝设置的这个默认参数打破，变成为没风险高收益，那么你就一定会在其他方面付出相应的代价。换言之，其他层面的代价实际上也是一种风险，只不过是以不同的形式进行呈现的结果罢了。

最为常见的使用就是期权，意味着在未来的某个时间点可以行使某项权力，当然也可以不行使。如果想要购买这样的特权，就需要付出相应代价，这个代价实际上就是你所承担的风险。但很多人就是将这种思路一分为二的看，先拥有权力再说，而却没有思考前期的投入。表面上看以为自己占了便宜，实际上却是吃了暗亏，依旧无法改变上帝所设定的高风险就有高收益这个参数。金融投资的风险就像河水一样，这个支流被堵住后，水还是会从其他支流涌现出来。上帝给你关上一扇门的同时，也一定会给你开一扇窗。不要试图用小聪明改变这个游戏参数，最终吃亏的还是我们自己。

举个例子，很多人衡量金融投资风险基本上都会用机会成本来进行衡量，如果已经投入的实际上就是沉没成本，说到底风险就是做这件事有可能承担最坏的结果是什么，很多人基本上都会用钱来衡量风险。价格其实背后隐含的信息特别多，价格只是如实地反应交易品稀缺的信息。先有市场这些信息的综合，后有简单的价格来阐释这些信息。在金融投资中，人们很容易忘记价格背后真正的驱动力，很容易认为价格只是一个摆设，可以随意操控。价格对自己有利，就大力支持市场这只无形的手来进行调节，如果价格对自己的经营有害，那就希望借助舆论或者***的力量来管一管价格。

其实价格只是一个温度计，即便把温度计摔碎了，市场的供求关系依旧存在，价格依旧会以其他的形式呈现出来。比如在北京，优质资源极其稀缺，现在房子在限购，车牌得摇号，虽然这些稀缺资源没有拍卖，但人们有办法，通过假结婚、壳公司、打官司等方式绕开监管，实现自己的目标。你看，供需关系的存在，即便没有价格的存在，也丝毫不会改变人们实现自己的目标。控制价格这个温度计，是调节不了温度的。你看，如果你只将目光定在价格上，实际上成本会从其他的方式体现出来，这些方式实际上就是你所需要承担的风险。

比如你在一家大型企业里面上班，这家企业实际上就是你所依靠的母体，因为企业需要承担社会责任，给员工发工资，来让员工的基本生计得到保障。同时企业依靠在行业这个母体上，行业依靠在经济的母体上，经济依靠在国家的母体上。很多时候，人们出于自己的私利，就开始诋毁母体的不好，还能多人说公司不行，还有人说行业不行，经济不景气，将这些自己的无能完全归罪于母体上，把自己弄得十分完美，错都是别人的，对都是自己的。

口碑是传出来的，如果你说自己的母体不好，你还依靠母体获得生计，这就像你说你妈不好一样，不是白眼狼是什么？说到这里，我相信很多人都会恍然大悟，无论你现在从事什么行业，在哪家公司任职，只要我们上一天班赚一天钱，能给我们开钱的就是母体，你们之间是唇亡齿寒，唇齿相依的关系，即便中间存在龃龉或矛盾，也不能一味地抱怨这不好那不好。虽然我们每个人的出生环境并不是自己能决定的，但“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”的道理大家都理解，但在类比后的运用效果并不理想。说到底，忘乎所以的还是人性的贪婪在作祟。只注重短期利益而忽略长期关系是一种最得不偿失的表现。

金融投资的跨界风险本身就很大，因为我们目前是分业监管框架，它对跨界是很难统一管理的，这就是为什么存在监管真空，而一行三会合并的原因就是为了解决金融内部跨界问题。众所周知，互联网金融和金融科技涉及到区块链金融，这将是更复杂的跨界，这个跨界肯定与当前的金融或者是金融监管存在很多不匹配。但我们的金融监管部门还是以简单的机构、技术手段来进行监管。而监管机构也未能彻底明晰区块链在金融领域的应用，监管手段贫乏、监管技术落后，所以很容易出现定义模糊和监管真空这种问题，因此跨界对监管部门的挑战是巨大的。

任何企图打破规则上帝默认规则的金融投资行为，都是得不偿失的体现。就像风险和收益的关系一样，即便通过小聪明将风险控制到一定范围，风险还会以其他形式体现出来，甚至给你制造的麻烦还会越多。母体是我们赖以生存的根本，既然选择依靠，那就荣辱与共共同走下去。

金融投资